周恩來有點(diǎn)兒“神” 最早預(yù)言蘇聯(lián)命運(yùn)【4】

周恩來接下來進(jìn)一步預(yù)言東歐各國及蘇聯(lián)。他的預(yù)言并非出于某種信念而預(yù)言一個(gè)結(jié)局，而是具體地預(yù)言出了他們的演變過程。當(dāng)時(shí)國內(nèi)外不少人預(yù)言“堅(jiān)持社會主義的重?fù)?dān)最終將歷史性地落在中國共產(chǎn)黨的肩上”，“蘇聯(lián)帝國最終將瓦解”。但沒有誰像周恩來這樣以其驚人的知識、閱歷、對規(guī)律的深刻認(rèn)識而作出如此具體、鮮明、準(zhǔn)確的預(yù)見和預(yù)言。按一些老同志當(dāng)時(shí)所作記錄，話大致是這樣講的：

赫魯曉夫下臺以后，我們曾寄希望于蘇聯(lián)的新領(lǐng)導(dǎo)，現(xiàn)在看來不行。他們?nèi)匀粓?jiān)持赫魯曉夫主義，政策沒有變……仍然是“兩霸合作”，仍然是“美蘇合作，主宰世界”。但這只是蘇聯(lián)的一廂情愿，美國能同意存在兩霸嗎？……

他們搞的和平過渡，不革命，本質(zhì)是和平演變。莫斯科的美國生活比美國人的美國生活更加美國化。演原子戰(zhàn)爭的影片美國怕引起國內(nèi)恐慌，不讓在國內(nèi)演；蘇聯(lián)不僅演自己的，還演美國的，瓦解自己。蘇聯(lián)是精神上先垮了，毫無中國人的敢于承擔(dān)責(zé)任的這個(gè)英雄氣概。麥克納馬拉都明白地講：“炸了中國的原子基地，炸不了中國科學(xué)家的知識；炸了中國的物質(zhì)，炸不了中國科學(xué)家的精神……”

蘇聯(lián)講和平競賽，其實(shí)是使美國和平壟斷。他們伸手向美國要貸款，美國想從中控制，就要看蘇聯(lián)投降不投降。美國人手里拿著錢講條件，引誘你一步一步照他說的辦，可是蘇聯(lián)還答復(fù)可以試一試……

美國對東歐實(shí)行和平演變，蘇聯(lián)跟著要東歐資產(chǎn)階級化。先露骨地出賣西柏林，能出賣西柏林就可以出賣東德，進(jìn)而出賣整個(gè)東歐，最終必然是出賣蘇聯(lián)的所有革命成果……一切談判，無條件是鬼話，談來談去就是出賣，最多談出個(gè)出賣條件……

搞經(jīng)濟(jì)要爭取外援，但必須堅(jiān)持自力更生為主。阿爾巴尼亞是依賴經(jīng)濟(jì)，我們總勸他自力更生，他總想靠在中國身上。在經(jīng)濟(jì)方面，也有兩條路線的國家。社會主義同資本主義的斗爭決不僅是政治上的，更是經(jīng)濟(jì)上的。政治經(jīng)濟(jì)都有斗爭。像阿爾巴尼亞這樣，經(jīng)濟(jì)上不行，政治上堅(jiān)持馬克思主義和社會主義是不可能的……

蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)很僵化，停滯不前，民族矛盾復(fù)雜……最終是要出大亂子。

當(dāng)然，總理在分析和作出預(yù)言時(shí)，講的話不可能脫離當(dāng)時(shí)的歷史條件和時(shí)代特色。但他抓住了經(jīng)濟(jì)和精神這兩條，抓住了從柏林問題到東德到整個(gè)東歐這個(gè)過程，抓住了蘇聯(lián)存在的復(fù)雜的民族矛盾問題，所以基本與后來發(fā)生的變化相吻合。

毛澤東和當(dāng)時(shí)我們的黨中央也看到了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)模式的弊病，想探索一條建設(shè)社會主義的新路。把優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)改為農(nóng)輕重的順序；又樹了兩個(gè)榜樣：工業(yè)學(xué)大慶，農(nóng)業(yè)學(xué)大寨。但至少在農(nóng)業(yè)方面最終沒有解決問題，可以說是失敗的。

是鄧小平解決了這個(gè)問題。從60年代初提出“我們當(dāng)前一切的考慮都圍繞著兩個(gè)問題：一是如何發(fā)展生產(chǎn)力，二是如何堅(jiān)持馬列主義，順利地過渡到共產(chǎn)主義”，到改革開放，提出“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”，使中國的經(jīng)濟(jì)終于開始騰飛。在當(dāng)前國際政治形勢下，人民和歷史能夠再次選擇中國共產(chǎn)黨和社會主義制度，首先要?dú)w功于鄧小平。如果只是清談馬列主義教條，是無法避免發(fā)生蘇聯(lián)和阿爾巴尼亞那樣的后果。

鄧小平是繼毛澤東之后，又一個(gè)改變中國命運(yùn)，改變中國歷史的巨人。我相信，這是全民族的共識。